“在一个声称自己是现代民主的国家里，为什么还有一群人天生就比你‘高贵’？”这个问题，在英国人心中不常被问出口，但它从未消失。
在查尔斯三世罹患癌症、威廉王子“提前接班”舆论渐浓的时刻，王室再次被摆上社会聚光灯之下。但这一次，我们不妨绕过家族八卦，直面那个根本问题：**君主制为何仍存在？**更进一步地说：它是如何生存下来的？
王室不是被需要，而是被设计出来“不可取代”
现代英国王室不是传统意义上的“统治集团”，它的实权早已被议会和内阁剥夺。但这正是它可怕之处：它是没有责任的权力象征，却通过“传统”与“情感”将自己嵌入社会核心。
从出生到死亡，从纸币肖像到国歌歌词，从婚礼直播到葬礼悼词，王室在无数国家仪式中不断地重复、强化、自然化自己：这不是宣传，而是“文化工程”。
我们必须承认，王室的存在是一种制度幻觉的产物：表面上它不干政、不奢华、不统治，但它永远居高不下——不仅在白金汉宫，更在人们心里。
“他们代表我们”？不，他们在消费我们
支持者最常说的一句话是：王室“代表了国家”，它比任何一届民选政府更稳定、更有认同感。但这其实是文化操控的经典伎俩。
王室通过公关、纪念品、情感共鸣，持续制造一种“我们”的幻觉：好像英国人离不开王室。但实际上，它靠的不是“代表性”，而是情感垄断。你可以讨厌哪一届首相，却不好意思讨厌一个“为国家奉献一生”的老太太。
在这场情感经济中，纳税人不是消费者，而是被情感绑架的“捐赠者”。
王室存在的真正原因：它帮资本主义维稳
这是多数主流舆论不愿触碰的真相。
英国王室是阶级秩序的守门人。 它把“天生尊贵”合法化，让社会接受“有些人就是不一样”。这种思想深深嵌入教育体系、媒体、甚至流行文化中，使得对阶级不平等的抗议失去了根基。
当工人阶级为生活成本抗议时，媒体却忙着播凯特王妃的服装点评；当查尔斯继承数十亿资产却不用缴税时，议会却无意修改相关法规。
王室维持的是一种社会叙事：只要你努力，你也可以“像他们一样高贵”。这正是资本主义最擅长的幻觉——将特权包装成榜样，将不公描绘成传统。
真正的问题是：谁敢动它？
王室没有宪法地位，却拥有超乎宪法的政治影响力。任何希望废除王室的行动都必须穿越文化防火墙、媒体抵抗和法律迷宫。在法律上，废除君主制需全民公投，但没有主流政党愿意触碰这个雷区。为何？得罪王室，得罪的是保守中产、军队老派、甚至英联邦盟友。
这不是民众不敢，而是政客不愿。
结语：王室不是国家的象征，而是过去的幽灵
英国王室还没被推翻，并不代表它永远不会。
在年轻人中，支持君主制的比例已跌破半数。信息时代的去神圣化趋势、政治透明化浪潮，以及王室自身的多次形象危机，正在逐步侵蚀它的根基。
问题不是我们是否能抛弃王室，而是我们是否有足够的政治勇气与文化反思，去建设一个不需要王室也能认同自己的国家认同体系。
王室不是英国民主的守护神，而是它不敢长大的理由。
#加拿大家园论坛
Share this:
Click to share on X (Opens in new window)
X
Click to share on Facebook (Opens in new window)
Like Loading...
Related